Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[ivan]

Известен декрет Северо-Кавказской Советской Республики от 30.07.1918 о выпуске краткосрочных обязательств республики. Текст декрета приведен в стенгазете Северо-Кавказский коллекционер, 1930, № 10 (32), с указанием первоисточника: «Опубликовано в "Известиях" Ц.И.К. Сов. Нар. Депут. С.К.С.С. и Екатеринодарского Совета Народных Депутатов № 91 от 30 июля 1918 г. по нов.».
Декрет предусматривал выпуск краткосрочных обязательств Северо-Кавказской Советской Республики на сумму до 25 млн. руб. с выпуском отдельными сериями на срок до 12 месяцев.
Во многих источниках этот Декрет связывается с выпуском Бон Екатеринодарского отделения Государственного Банка номиналами 50 и 100 руб. (на вексельных бланках, «табачные», «белые»). Где то указано, что Боны выпущены на основании Декрета, где то – на основе краткосрочных обязательств, выпущенных на основании Декрета. По срокам выпуска Бон относительно даты принятия Декрета тоже мнения различные («впоследствии», «сразу же»...).
Попалась книга Раенко Я. Н. (сост.) - Хроника исторических событий на Дону, Кубани и в Черноморье. Вып. 2. Март 1918 г. – апрель 1920 г. Партархив Ростовского обкома ВКП(б), Ростиздат, Р-н-Д., 1941. Представляет собой хронологически расположенные выдержки из газет, журналов и т.п. В ней на с.95 приводится выдержка из «Изв. ЦИК Сев.-Кав. ССР», № 91, 1918 г.» об опубликовании 17 (30) июля 1918 г. извещения комиссариата финансов о том, что Екатеринодарским отделением Народного банка выпущены боны в 100 руб.
(наименование издания в кн. Раенко несколько различается от указанного в «Северо-Кавказском коллекционере», но дата и № совпадают и, по-видимому, это одно и то же издание).
В связи со всем вышеизложенным возник ряд вопросов:
- Что, все-таки, было опубликовано, в «Известиях ЦИК...» № 91 от 30 июля 1918? Декрет о выпуске краткосрочных обязательств или Извещение о выпуске бон? Или и то, и другое одновременно?
- почему в Декрете и в Извещении упоминается отделение Народного Банка, а на бонах указано, что это боны Государственного Банка? К тому времени советская власть Государственный банк в Народный переименовала. Было предположение, что это сделали для «престижа» выпущенных бон (по этой же причине не заштемпелевали царские гербы на вексельных бланках). Но зачем тогда в Извещении прямо печатать, что боны выпущены Народным банком?

Просьба поделиться, если у кого есть такая возможность, содержанием Известий № 91 от 30 июля 1918.
А также ближайших последующих выпусков (в выдержке из № 91 говорится о выпуске только бон 100 руб. Возможно информация о выпуске бон в 50 руб. была размещена в последующих выпусках).

[ivan]

Раенко Я. Н. (сост.) - Хроника исторических событий на Дону, Кубани и в Черноморье. Вып. 2. Март 1918 г. – апрель 1920 г. Партархив Ростовского обкома ВКП(б), Ростиздат, Р-н-Д., 1941. Представляет собой хронологически расположенные выдержки из газет, журналов и т.п. В ней на с.95 приводится выдержка из «Изв. ЦИК Сев.-Кав. ССР», № 91, 1918 г.» об опубликовании 17 (30) июля 1918 г. извещения комиссариата финансов о том, что Екатеринодарским отделением Народного банка выпущены боны в 100 руб.

[Landser]

10. Декрет Северо-Кавказской Советской Республики о выпуске краткосрочных обязательств.

От Комиссариата финансов.

Декрет.

Северо-Кавказской Республики, о выпуске краткосрочных обязательств Северо-Кавказской Советской Республики обеспеченных поступлениями акцизных сборов:

Для подкрепления средств Сев. Кав. Советской Республики на покрытие расходов, вызываемых ведением войны и прочих расходов на производительные нужды Республики, связанных с громадной организационной работой по государственному строительству, Центр. Испол. Комитет признал необходимым выпустить обеспеченные будущими дохода ми Республики от взимания акцизов вообще и главным образом на табак, в частности, обязательства на основании нижеследующего положения.

Положение

О выпуске краткосрочных обязательств Сев. Кав. Советской Республики, обеспеченных поступлениями акцизных сборов.

1. Краткосрочные обязательства Сев. Кавк. Советской Республики выпускаются на сумму до двадцати пяти миллионов рублей.

2. Обязательства эти выпускаются отдельными сериями на срок до 12-ти месяцев.

3. Форма обязательства устанавливается Комиссаром финансов и утверждается Центр. Исполн. Комитетом Сев. Кавк. Республики.

4. Обязательства погашаются по мере поступления доходов от акцизных сборов. Размер погашения устанавливается каждый раз Комиссаром финансов и утверждается Центр. Исполн. Комитетом. Полностью весь выпуск обязательств должен быть погашен не позже как через 12 месяцев.

5. Реализация обязательств возлагается на Народный Банк Российской Советской Республики, коему настоящим положением предоставляется право учета этих обязательств.

(Опубликовано в "Известиях" Ц.И.К. Сов. Нар. Депут. С.К.С.С. и Екатеринодарского Совета Народных Депутатов № 91 от 30 июля 1918 г. по нов.


http://www.bonistikaweb.ru/SEVKAVKO/1930-10.htm

[Landser]

Текст декрета в СЕв.Кав. колл. опубликован полностью в нем однозначно говорится о выпуске краткосрочных обязательств.

Эти самые обязательства указаны в тексте бон Екатеринодарского ОГБ.

Хорошо бы конечно посмотреть саму газету ,но думаю, что там будет только декрет опубликованный в СЕв.Кав. колл.

[ivan]

Текст декрета в СЕв.Кав. колл. опубликован полностью в нем однозначно говорится о выпуске краткосрочных обязательств.

Эти самые обязательства указаны в тексте бон Екатеринодарского ОГБ.

Не совсем так. В тексте декрета говорится об обязательствах. Причем обязательствах, которые предполагалось выпустить (на бумаге) - предусматривалось определение формы обязательств (п.3), их реализация и учет (п.5).

А на бонах указано, что "бон обеспечен обязательством...", т.е. неким вообще "обязательством" республики (не ценными бумагами).

Похоже, выпускать краткосрочные обязательства передумали и трансформировали идею в выпуск бон. Только как то уж очень быстро, если действительно в одной газете опубликован и декрет, и извещение о выпуске бон.

В общем, очень интересно было бы посмотреть на источник

[ivan]

И, попутно, еще один вопрос. Подскажите, пожалуйста, кому известно...

У М.И. Истомина (т.3, с.216) указано, что есть документальное подтверждение того, что тираж бон был отпечатан именно с 30 июля по 17 августа 1918 года. И произошло это в типографии Союза рабочих печатного дела (бывшей Дицмана) по ул. Екатерининской (ныне ул. мира) дом 32.
Относительно места печати подтверждением, видимо, является опубликованное в синем Рябченко (с.112) изображение удостоверения Екатеринодарского ОГБ от 03.08.1918 о назначении представителя "для наблюдения за печатанием бонов" в указанной типографии.
А вот каким "документальным подтверждением" подтверждается, что тираж (весь) был отпечатан в указанный период? Или время определено "логически"  - начиная от даты декрета (30.07.1918) до даты занятия Екатеринодара Добровольческой армией (17.08.1918)?
Вопрос не праздный, т.к. на бонах в 50 руб. (которые, похоже, выпущены несколько позднее бон в 100 руб.) имеется ряд различий по тексту и можно было бы предположить их последующее допечатывание при отступлении властей С-К ССР из Екатеринодара.

[Люк]

И, попутно, еще один вопрос. Подскажите, пожалуйста, кому известно...

У М.И. Истомина (т.3, с.216) указано, что есть документальное подтверждение того, что тираж бон был отпечатан именно с 30 июля по 17 августа 1918 года. И произошло это в типографии Союза рабочих печатного дела (бывшей Дицмана) по ул. Екатерининской (ныне ул. мира) дом 32.
Относительно места печати подтверждением, видимо, является опубликованное в синем Рябченко (с.112) изображение удостоверения Екатеринодарского ОГБ от 03.08.1918 о назначении представителя "для наблюдения за печатанием бонов" в указанной типографии.
А вот каким "документальным подтверждением" подтверждается, что тираж (весь) был отпечатан в указанный период? Или время определено "логически"  - начиная от даты декрета (30.07.1918) до даты занятия Екатеринодара Добровольческой армией (17.08.1918)?
Вопрос не праздный, т.к. на бонах в 50 руб. (которые, похоже, выпущены несколько позднее бон в 100 руб.) имеется ряд различий по тексту и можно было бы предположить их последующее допечатывание при отступлении властей С-К ССР из Екатеринодара.

Может Вам сам М.Истомин и ответит!
Форум он читает периодически, можете ему на почту написать - она у него в книгах указана

[magsib]

декрет- сообщение о намерениях. В самом декрете, судя по тексту они сами себе предоставили широкое поле для маневра.
Гос. банк переименовали в народный только на бумаге. Очень редко где появились печати народного банка.

В вашем случае лучше откинуть все вторичные источниики, а танцевать от первоисточников.
Декрет отсюда вполне годен. http://www.bonistikaweb.ru/SEVKAVKO/1930-10.htm
О выпуске надо смотреть в делах ОГБ в Краснодарском архиве. Газеты не всегда дают точное повествование.
В противном случае вы запутаетесь в куче вторичных источников и не поймете , кто и где врет. И назадаете себе кучу вопросов, на которые невозможно будет ответить.Да и даты по старому и новому стилям нужно всегда сверять.
Касательно допечатки. Это только в бредовой книжке Миксы чехи печатали обязательства в поезде на ходу. Чтобы печатать при отступлении, надо эвауировать типографию, рабочих, расходные материалы, разместить их на новом месте и запустить производство. Ищите подтверждение версии.
А касательно т.3. , там все написано вообще без архивов. Ждите переиздание. т1. уже переработали.

[ivan]

Спасибо за отклики!

Уже предполагаю, где стоит покопаться. Осталось только добраться до Краснодара и тамошних архивов / библиотек

[magsib]

касательно вторых источников, ссылающихся на первоисточники тоже желательно все перепроверять, поскольку бывали случаи, автор пишет то-то и то-то и делает вывод на основании архивного документа. Потом читаешь тот документ, на который ссылается автор и не понимаешь как можно сделать такой вывод на основании этого документа. Объяснение до боли простое: автор имеет некую точку зрения на проблему и подбирает материал подбивая его под свою теорию. Либо ошибся , не ту ссылку привел. Но так или иначе возникла путаница. Далее другой автор ссылается на того, который работал в архиве и чего-то свое дописывает. Так рождается бред.

В архив с паспортом, пишете заявление и работаете. Начинаете работать с архивными описями по делам, потом дела заказываете. То чего ищете может оказаться не там где логично должно быть, поэтому смотрите чем больше, тем лучше. Ограничения на заказ обычно-20 дел в день, напишите заказов, чтобы каждый было с чем работать. Есть некоторые нюансы по разным архивам свои: где-то работают определенные дни, где-то неделю надо ждать поднятия дел, по пятницам не подымают дела, где-то в ноябре не надо совать нос, и т.д. и т.п. Лучше заранее позвонить в архив и всё расспросить, чтобы не приехать потом и деньги зазря не тратить на проживание. Опыт показывает либо мелкие гостиницы, либо квартиру снять проще и дешевле. Ну и харчевню нормальную подыскать.

[Баранов Александр]

декрет- сообщение о намерениях. В самом декрете, судя по тексту они сами себе предоставили широкое поле для маневра.
Гос. банк переименовали в народный только на бумаге. Очень редко где появились печати народного банка.

В вашем случае лучше откинуть все вторичные источниики, а танцевать от первоисточников.
Декрет отсюда вполне годен. http://www.bonistikaweb.ru/SEVKAVKO/1930-10.htm
О выпуске надо смотреть в делах ОГБ в Краснодарском архиве. Газеты не всегда дают точное повествование.

В ГАКК я довольно плотно поработал в свое время. В делах ОГБ и краевой конторы о выпуске дензнаков материалов не нашел. Хорошим источником является газета "Вольная Кубань", где регулярно публиковалась информация о денежном обращении и выпусках дензнаков. Ссылки смотрите по моей книге (совместнос А.Ломакиным) "Бумажные денежные знаки Юга России 191701920 гг." С. 284 и 287.

[ivan]

В ГАКК я довольно плотно поработал в свое время. В делах ОГБ и краевой конторы о выпуске дензнаков материалов не нашел. Хорошим источником является газета "Вольная Кубань", где регулярно публиковалась информация о денежном обращении и выпусках дензнаков. Ссылки смотрите по моей книге (совместнос А.Ломакиным) "Бумажные денежные знаки Юга России 191701920 гг." С. 284 и 287.

Известно, что вы плотно изучали краснодарские архивы. И то, что материалы о выпуске дензаков, не нашлись, очень не радует.. Боны то довольно массовые

А с Известиями ЦИК № 91 от 30 июля 1918 г. в оригинале не получилось ознакомиться? Или информация (о декрете от 30.07.1918) только из Северо-Кавказского коллекционера?

[ivan]

В делах ОГБ и краевой конторы о выпуске дензнаков материалов не нашел.

Получается, что источников о выпуске данных бон мизерное количество - если выбрать источники с более-менее сутевой информацией то получается только
1)   Декрет Северо-Кавказской Советской Республики от 30.07.1918 о выпуске краткосрочных обязательств – Декрет предполагает выпуск краткосрочных обязательств (КО) на 25 млн. руб.; в Декрете ни слова не говорится о выпуске бон; параметры предусмотренного Декретом выпуска КО и фактически выпущенных бон совершенно не совпадают; единственное, что объединяет КО и боны – обеспечение под поступление табачного акциза (предусмотрено Декретом и напечатано на бонах). Оригинальный текст декрета не доступен, известен лишь по публикации в стенгазете «Северо-Кавказский коллекционер», 1930, № 10 (32), в соответствии с которой Декрет опубликован в «Известиях Ц.И.К. Сов. Нар. Депут. С.К.С.С.Р. и Екатеринодарского Совета Народных Депутатов» № 91 от 30 июля 1918 г. Также текст воспроизведен в ряде  современных источников (напр., Баранов А.Г. Денежные знаки Северо-Кавказской Советской Социалистической Республики // Таганский бонист, Август 1997, Выпуск 29 (51); Истомин М.И., т.III, С.215-216).
2)   Извещение комиссариата финансов от 17 (30) июля 1918 г. о выпуске бон 100 руб. – Оригинальный текст извещения не доступен; известен лишь по выдержке, опубликованной в книге Я.Н. Раенко (Хроника исторических событий на Дону, Кубани и в Черноморье. Вып. 2. Март 1918 г. – апрель 1920 г. Партархив Ростовского обкома ВКП(б), Ростиздат, Р. н-Д., 1941., С. 95), судя по которой извещение опубликовано в том же источнике, что и Декрет от 30.07.1918 («Изв. ЦИК Сев.-Кав. ССР», № 91, 1918 г.).
3)   Изображение Удостоверения от 3 августа 1918 г. № 6791, выданного Екатеринодарским ОГБ – в Удостоверении, подписанном Управляющим Екатеринодарского ОГБ Сикорским, а также Комиссаром финансов, Контролером и Секретарем,  говорится о командировании некого Николая Даниловича Седунова в типографию (Дицмана) для наблюдения за печатанием бонов, выпускаемых Екатеринодарским ОГБ. Опубликовано в «синем Рябченко», С.112.
4)   Информация о фактическом объеме выпуска бон в размере 27 млн. руб. – информация приведена в книге Г. Ладоха «Очерки гражданской войны на Кубани» (С.97). С оригиналом книги ознакомиться не удалось; информация из книги приведена журнале «Советский коллекционер», 1932, № 2 (126), С.55, а также в современных изданиях (Баранов А.Г., Ломакин А.В. «Бумажные денежные знаки Юга России 1917-1920 гг. Исследование», С.126).

Вот собственно и все, что удалось отыскать о выпуске бон.

Есть еще общая информация по каталогам, безусловно интересная информация о попытках сохранения платежной силы бон после оставления Советами Екатеринодара в 1918 году, некоторая информация с описанием конкретных бон с отклонениями в тексте (статья А. Исштейна в «Московском бонисте» № 3-4 за 1970 г.; М.И. Истомин, Т.III, С. 215-220), но именно про выпуск бон больше ничего существенного не попалось.

И в связи с этим сообщение А.Г. Баранова - очень-очень удручающее. Получается, надеяться на краснодарские архивы особо не приходится

Посоветуйте, может есть какие-то еще источники по существу вопроса, с которыми стоит ознакомиться?