Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Люк]

счетовод  . вам бы всё поровну поделить.
предположительно последняя серия была "слегка" без ограничения.
108 нашел?

А почему 108?    
Выше писал

серий 101-106, т.е. 6.

За время между постами нашёл 107?

Пока обращаю внимание коллег на некое несоответствие и побуждаю коллег проверить свои коллекции, может там есть другие серии или  1р. c ВЗ   Из нескольких источников слышал о существовании таких.

В 5р. с ВЗ теперь видимо уже никто не сомневается?

[magsib]

подлинность имхо всё равно под вопросом.

[Люк]

подлинность имхо всё равно под вопросом.

Вот,  Фома недоверчивый!
У Fox-Notes такая есть - ему не веришь!
Последнюю тоже взял авторитетный форумчанин,  думаю,  когда получит и проверит,  расскажет о своих ощущениях и впечатлениях!

Я на Молотке видел цену ухода двух подобных, цена не впечатлила,  многие 25 типа А-А более/менее редких номеров в состоянии,  не говоря уже о 25 однолитерках уходят лучше.

Какой смысл изготовления подобных KФ?

Темы по колчаковкам читают многие, но реально более или менее серьёзно(судя по борьбе за интересные лоты на том же Молотке)  готовы собирать и платить десяток-полтора.

Пару лет назад здесь на форуме ты расставлял степень редкости,  25 А-А Март считалась довольно редкой, в последнее время я уже без проблем брал и сейчас одна уже давно болтается никому  не нужная.

Боны 1961 года раскупаются куда более активно и по ценам гораздо выше!

[Александр(бывший бонист)]

По данной теме могу добавить (как бывший бонист), у меня А. 316 с в/з лежит лет тридцать и причем, эту купюру с в/з я оставил осознано (было штук 20-30 пятёрок), спасибо напомнили.

[Люк]

По данной теме могу добавить (как бывший бонист), у меня А. 316 с в/з лежит лет тридцать и причем, эту купюру с в/з я оставил осознано (было штук 20-30 пятёрок), спасибо напомнили.

Спасибо, за поддержку!

Те же самые двойные ломаные линии,  теперь бы ещё из фрагментов полностью ВЗ составить!

Коллеги, проверьте свои боны, может ещё обнаружатся,  может и 1р. c ВЗ материализуется!

[magsib]

Это не вопрос веры. Факт существования 5 р с в/з не отрицаю. Но что это? Подделка в ущерб обращению или вынужденная мера, при отсутствии бумаги. Использование обычной писчей бумаги с водяными знаками документами не подтверждена. Отсюда и сомнения, что это выпуск государства.
тема уходов неоднозначна и зависит от многих факторов.

[Люк]

Это не вопрос веры. Факт существования 5 р с в/з не отрицаю. Но что это? Подделка в ущерб обращению или вынужденная мера, при отсутствии бумаги. Использование обычной писчей бумаги с водяными знаками документами не подтверждена. Отсюда и сомнения, что это выпуск государства.
тема уходов неоднозначна и зависит от многих факторов.

Ну, подделку в ущерб обращению видимо почти со 100% вероятностью можно исключить - номинал мелкий, большое разнообразие по сериям с ВЗ, на двух известных вариантах клише по кольцам, да и само клише, по сравнению с 25 и 50 посложнее.
Слишком уж сложно для подделок для обращения такого номинала.  Те же  25 фальшак  большая редкость, а уже 50р., 250р. даже в наше время при желании найти не проблема.

Так что скорее вынужденная мера в условиях Гражданки при дефиците нужной бумаги.
Разнообразие серий с ВЗ наводит на мысль, что такой случай был далеко не единичный

[Dimich]

Так что скорее вынужденная мера в условиях Гражданки при дефиците нужной бумаги.

Был даже специальный приказ Управления делами Верховного правителя и Совмина об экономии писчей бумаги (21 / 07 / 1919).
Так что уж говорить про спецбумагу для нужд ЭЗГБ, которую делали фабрики в Иркутске и Хабаровске или ввозили из-за границы.

[magsib]

Я бы не торопился с выводами в %%. Стандартное решение подделка верхних номиналов. Нестандартное-более мелких. Керенки в 20 и 40 р подделывали и в 1918 и в 1919 году. Купоны ЗС 2,50 в 12,50 переделывали. И с иными номиналами тоже баловались.
Фотомеханический способ изготовления подделки предполагает достаточно качественную копию с оригинала. А бумагу подобрать было сложнее, чем напечатать.

[Люк]

Я бы не торопился с выводами в %%. Стандартное решение подделка верхних номиналов. Нестандартное-более мелких. Керенки в 20 и 40 р подделывали и в 1918 и в 1919 году. Купоны ЗС 2,50 в 12,50 переделывали. И с иными номиналами тоже баловались.
Фотомеханический способ изготовления подделки предполагает достаточно качественную копию с оригинала. А бумагу подобрать было сложнее, чем напечатать.

Т.е. что в то время для подделок проще было найти бумагу  с ВЗ, чем  без ВЗ?
И таким образом сразу пометить фальшаки?

Такие боны есть у нескольких коллег.
Чтобы окончательно решить этот вопрос сформируй список вопросов к ним.
Какие проверки нужны,  чтобы убедиться, что это качественный фальшак  или подлинная?
Высококачественные сканы, ещё что-то?

Это тем более интересно,  что элементарно можно предположить,  что часть таких фальшаков была напечатана на бумаге без ВЗ и тогда их море может гулять в коллекциях.

[Dimich]

Очень вряд ли это подделка. ЦУГБ выявив фальшак тотчас бы разослало специальные циркуляры на места: бюрократы работали четко и тому встречал массу примеров
Я же больше склоняюсь, что это выпуск неколчаковского времени, а января-февраля, т.е. Политцентр-Ревком.

[magsib]

вз это клеймо изготовителя бумаги на листе и не факт, что оно было на всей поверхности листа.

[Люк]

вз это клеймо изготовителя бумаги на листе и не факт, что оно было на всей поверхности листа.

Тем более актуально сформировать методику проверки на подлиность(подавляющее большинстиво 5-ок без ВЗ), раз есть подозрение!
Я не спец и не знаю, как отличить, к примеру, изготовленные упоминаемым тобой выше Фотомеханическим способом и тем более, если на них и ВЗ нет???

Сканы высокого разрешения бон с ВЗ и без ВЗ при сравнении наложением программным способом дадут результат?

[magsib]

не подозрение. версия.
не знаю. Баранов тоже использовал фотомеханический способ изготовления печатных форм.

[magsib]

Считаю,что после печати такими формами будет что-то типа немного разной толщины букв, особенно мелких. Попробовать сравнить буквы в 10 х-20 х  лупу или мелкоскоп.