Мне кажется в данной теме уместно разъяснить принцип каталогизации
акцептованных чеков Гражданской войны. Судя по всему в выше приведённой
статье известный бонист В.М.Соколов, полемизируя с А.П.Исштейном и сравнивая
Екатеринбургские чеки с Хабаровскими, не согласен с довольно простым принципом,
которым руководствовались авторы "Чучинского" каталога 1927 года, а впоследствии
и Н.И.Кардаков.
В подавляющем большинстве случаев эмитентом выпуска чеков являлись местное
отделение Госбанка или Казначейство. Такие случаи вопросов не вызывают. Нас
интересуют чеки других организаций. А именно, возьмём для примера только чеки
на бланках ЭЗГБ. Из 15 выпусков 7 имеют "других" эмитентов:
Бобруйск, Киев, Житомир, Екатеринбург, Владикавказ, Пятигорск и Хабаровск.
Из этих семи четыре первых выпуска эмитировалсь финансово-кредитными учреждениями,
а остальные три - другими организациями. Соответственно первые четыре в каталогах
должны быть разнесены по эмитентам, а три последние нет. Возникает вопрос: а почему
же тогда Кардаков не разбил по эмитентам чеки ЭЗГБ Бобруйска и Киева? Ответ очевиден:
нечего было разбивать, слишком мало экземпляров сохранилось.
Следует отметить, что данное правило имеет место и для чеков местного изготовления.
Весьма характерен пример чеков Грозного: абсолютно однотипные по внешнему виду бланка
и номиналу чеки разнесены по эмитентам.
Таким образом Соколов, развивая свою аргументацию, вроде обязан был "пустить под нож"
и Житомир например, поскольку эмитенты на чеках ЭЗГБ Житомира ничем не отличаются от
Екатеринбурга. Вывод отсюда ясен: нельзя подогнать все выпуски под одну гребенку,
особенно редкие, для которых выделить варианты практически невозможно.
